Respuesta breve: Elige el RK3568 Si tu proyecto requiere una visualización acelerada por GPU, compatibilidad con Android o funciones multimedia, múltiples salidas de vídeo u objetivos de coste de la lista de materiales (BOM) muy exigentes, la placa de desarrollo ieeker YKR-BP3568-V1 resulta entre 30 y 40% más económica que el hardware i.MX8M Plus equivalente en producción en serie. Elige la i.MX8M Plus si su aplicación requiere un coprocesador Cortex-M7 en tiempo real, el cumplimiento de las normas de seguridad funcional DO-178/IEC 61508, o el programa de longevidad de 15 años de NXP para aplicaciones médicas y aeroespaciales en las que el compromiso de suministro debe garantizarse contractualmente.
El RK3568 y el NXP i.MX8M Plus se sitúan en el mismo nivel de rendimiento: ambos son SoC de cuatro núcleos Cortex-A53 en el rango de 1,8 a 2,0 GHz, ambos están destinados a aplicaciones de IoT industrial, HMI e IA en el borde, y ambos están disponibles en placas de desarrollo de múltiples proveedores. Sin embargo, presentan diferencias técnicas muy marcadas, y elegir el menos adecuado supone un coste económico real: no solo la diferencia en la lista de materiales (BOM), sino también las horas de integración del BSP, el proceso de certificación y la exposición de la cadena de suministro a lo largo de un programa de cinco años.
Esta guía ofrece a los ingenieros de sistemas embebidos y a los responsables de productos de hardware una comparación directa, criterio por criterio —arquitectura de la CPU, GPU, NPU, salida de pantalla, capacidad en tiempo real, disponibilidad de placas de desarrollo, ecosistema de BSP, coste de la lista de materiales (BOM) y durabilidad del suministro—, para que puedas tomar la decisión correcta antes de dar el visto bueno al primer diseño de la placa de circuito impreso (PCB).
Principales conclusiones
- La GPU RK3568 Mali-G52 supera con creces al i.MX8M Plus GC7000UL en lo que respecta a OpenGL ES, el renderizado con Qt y las cargas de trabajo de HMI con múltiples pantallas.
- El i.MX8M Plus cuenta con un coprocesador dedicado Cortex-M7 de 800 MHz para tiempo real; el RK3568 no lo tiene, lo que supone un factor diferenciador fundamental para los bucles de control en tiempo real estricto.
- NPU del RK3568: 1,0 TOPS. NPU del i.MX8M Plus: 2,3 TOPS — El i.MX8M Plus destaca por su rendimiento en inferencia de IA en este segmento
- El coste de la lista de materiales (BOM) de la placa de desarrollo ieeker YKR-RK3568 es entre 30 y 401 TP3T inferior al de placas i.MX8M Plus comparables, con volúmenes de producción de 1.000 unidades.
- El NXP i.MX8M Plus cuenta con un programa contractual de vida útil de 15 años ofrecido por NXP; el RK3568J de Rockchip tiene una disponibilidad industrial ampliada, pero sin una garantía por escrito de 15 años.
- El RK3568 admite 4 salidas de pantalla simultáneas (MIPI DSI, LVDS dual, eDP, HDMI); el i.MX8M Plus admite 2 (LVDS dual + HDMI o MIPI DSI)
- La madurez de las BSP de Linux es sólida en ambos casos; Android cuenta con un soporte significativamente mejor en el RK3568 que en el i.MX8M Plus
- Para aplicaciones 95% de interfaces hombre-máquina (HMI) industriales, pasarelas de IoT e inteligencia artificial en el borde, el RK3568 es la opción más adecuada en cuanto a relación calidad-precio.
RK3568 frente a i.MX8M Plus: Comparativa de especificaciones de un vistazo
Antes de entrar en detalle, aquí tienes la tabla completa de especificaciones. Las entradas en negrita resaltan los aspectos en los que un SoC supera de forma significativa al otro.
| Parámetro | RK3568 / RK3568J | NXP i.MX8M Plus |
|---|---|---|
| Núcleos de la CPU | 4× Cortex-A55 a 2,0 GHz | 4× Cortex-A53 a 1,8 GHz + 1× Cortex-M7 a 800 MHz |
| Arquitectura de la CPU | ARMv8.2-A (más reciente) | ARMv8-A |
| GPU | Malí-G52 2EE OpenGL ES 3.2, Vulkan 1.1, OpenCL 2.0 | Vivante GC7000UL OpenGL ES 3.1, Vulkan 1.1, OpenCL 1.2 |
| NPU | 1.0 TOPS (RKNN) | 2.3 TOPS (eIQ / TFLite) |
| Nodo de proceso | 22 nm | 14 nm (TSMC) |
| Salidas de pantalla | 4 simultáneos MIPI DSI + LVDS dual + eDP + HDMI 2.0 | 2 simultáneas doble LVDS + HDMI o MIPI DSI |
| Decodificación de vídeo | 4K H.265/H.264 a 60 fps | 4K H.265/H.264 a 60 fps |
| Ethernet | 2× Gigabit (MAC independientes) | 2× Gigabit (con soporte de TSN) |
| PCIe | PCIe 3.0 × 2 | PCIe 3.0 × 1 |
| USB | 1 puerto USB 3.0, 2 puertos USB 2.0 | 2 puertos USB 3.0, USB 2.0 × 1 |
| SATA | SATA III × 1 | Ninguno |
| Bus CAN | CAN 2.0 × 2 | CAN-FD × 2 |
| Temperatura industrial. | De -40 °C a +85 °C (RK3568J) | De -40 °C a +85 °C (estándar) |
| Programa de longevidad | Disponibilidad industrial (RK3568J), sin contrato de 15 años | Programa de fidelidad de 15 años de NXP |
| Coste típico de la lista de materiales (BOM) de un SBC | ~$65–90 a 1 000 unidades | ~$95–130 a 1 000 unidades |
| Compatibilidad con Android | Excelente (Android 12, bien mantenido) | Limitada (principalmente Yocto/Linux) |
Arquitectura de la CPU: por qué el coprocesador Cortex-M7 es el verdadero factor diferenciador
Sobre el papel, el RK3568 se lleva la palma en cuanto a rendimiento de CPU de un solo núcleo: sus núcleos Cortex-A55 funcionan a 2,0 GHz frente a los 1,8 GHz del Cortex-A53 del i.MX8M Plus, y la arquitectura ARMv8.2-A aporta modestas mejoras en el IPC con respecto a ARMv8-A. En la práctica, para las cargas de trabajo que ejecutan estos SoC —renderización de la interfaz de usuario, gestión de protocolos, adquisición de datos e inferencia en el borde—, esta diferencia de velocidad de reloj es imperceptible.
La diferencia realmente importante entre las CPU es lo que aporta el i.MX8M Plus y de lo que carece el RK3568: un Coprocesador en tiempo real Cortex-M7 que funciona a 800 MHz. No se trata de una simple nota al pie de página en las especificaciones. El M7 ejecuta un sistema operativo en tiempo real (RTOS) independiente (FreeRTOS, Zephyr o «bare-metal») y cuenta con su propia memoria RAM, su propio controlador de interrupciones y acceso directo a los periféricos, todo ello completamente aislado de los núcleos del procesador de aplicaciones de Linux. Esto permite tiempos de respuesta a las interrupciones deterministas en el rango inferior a 150 µs sin que la fluctuación de la programación de Linux afecte en modo alguno a los núcleos A53.
A modo de comparación: el RK3568 con un PREEMPT_RT El núcleo parcheado alcanza aproximadamente Latencia de interrupción en el peor de los casos: 180–220 µs bajo carga: adecuado para interfaces hombre-máquina (HMI), pasarelas de IoT y la mayoría de los paneles de control industriales, pero por encima del umbral para los bucles de servocontrol que deben cerrarse a ≥1 kHz. Tal y como señala una comparativa detallada publicada en DEV Community: «Para los productos de la serie 95% —señalización digital, paneles de control, cámaras periféricas—, la latencia de Rockchip ya es excesiva. Si tu bucle de servoaccionamiento debe cerrarse a una frecuencia ≥1 kHz con una fluctuación <150 µs, elige NXP».
La regla práctica a seguir es la siguiente: si tu aplicación industrial implica el control de motores en bucle cerrado, robótica multieje sincronizada o una certificación de seguridad funcional que requiera un entorno de ejecución en tiempo real certificado, el coprocesador M7 del i.MX8M Plus es realmente imprescindible. Para todo lo demás (paneles HMI, pasarelas de IoT, visión artificial, señalización digital, inferencia de IA en el borde), el rendimiento de Linux PREEMPT_RT del RK3568 es más que suficiente.
Rendimiento de la GPU: la mayor diferencia práctica entre estos dos SoC
La diferencia en cuanto a la GPU entre el RK3568 y el i.MX8M Plus es la especificación más relevante para la mayoría de las aplicaciones industriales integradas, y favorece claramente al RK3568.
El RK3568 Malí-G52 2EE es una GPU moderna basada en la arquitectura Bifrost con todas las funciones OpenGL ES 3.2, Vulkan 1.1 y OpenCL 2.0 compatibilidad. El i.MX8M Plus utiliza un Vivante GC7000UL — una arquitectura más antigua compatible con OpenGL ES 3.1 y OpenCL 1.2, a la que se ha añadido compatibilidad con Vulkan 1.1 mediante una actualización del controlador, pero que presenta limitaciones de rendimiento documentadas en cargas de trabajo con gran cantidad de geometría.
En la práctica, esto se traduce en diferencias significativas en las cargas de trabajo concretas que ejecutan los productos industriales integrados:
| Carga de trabajo | RK3568 Mali-G52 | i.MX8M Plus GC7000UL |
|---|---|---|
| Interfaz de usuario de Qt Quick a 1080p a 60 fps | ✅ 60 fps estables, carga de la GPU de ~351 TP3T | ⚠️ Entre 45 y 55 fps con una carga elevada de animaciones |
| Lanzador de Android / Interfaz de usuario | ✅ Fluido (compatibilidad total con Android 12) | ❌ El BSP de Android no se mantiene adecuadamente |
| Decodificación de vídeo 4K H.265 (VPU) | ✅ VPU de hardware, carga de la GPU <10% | ✅ VPU de hardware, equivalente |
| Salida independiente para varias pantallas | ✅ 4 salidas simultáneas | ⚠️ 2 salidas simultáneas |
| Cálculo con OpenCL (procesamiento de imágenes) | ✅ Perfil completo de OpenCL 2.0 | ⚠️ Solo OpenCL 1.2 |
| Compositor de Wayland/Weston | ✅ Estable y bien probado | ✅ Estable (referencia Yocto) |
La diferencia en cuanto a la GPU es lo que más importa para Aplicaciones de los paneles HMI. Si estás desarrollando un panel táctil industrial con Qt Quick, una visualización de datos animada o una interfaz Android tipo quiosco, el margen de rendimiento de la Mali-G52 garantiza una interfaz de usuario más fluida sin necesidad de optimizar el controlador de pantalla. La GC7000UL es una GPU funcional, pero requiere una configuración más cuidadosa del renderizado de Qt para alcanzar velocidades de fotogramas equivalentes. Para aplicaciones puramente sin pantalla (pasarelas de IoT, convertidores de protocolos), la diferencia entre las GPU es irrelevante.
Para obtener más detalles sobre el rendimiento de renderizado de Qt en el RK3568 en concreto —incluida la configuración de EGLFS y los cuellos de botella habituales en el enlace de datos—, consulta nuestro Guía de la interfaz HMI Qt del ieeker YKR-RK3568.
Comparación de NPU: 1,0 TOPS frente a 2,3 TOPS — ¿Es importante para tu aplicación?
Ambos SoC incluyen una unidad de procesamiento neuronal dedicada, aunque con arquitecturas, cadenas de herramientas y rendimiento efectivo diferentes:
- NPU RK3568 (1,0 TOPS): Utiliza la misma arquitectura RKNN que la NPU de 6 TOPS del RK3588, lo que significa que el Kit de herramientas RKNN2 El flujo de trabajo (PyTorch/TensorFlow → ONNX → modelo cuantificado RKNN → inferencia) es idéntico en todas las plataformas. Los modelos validados en el RK3568 se implementan en el RK3588 sin necesidad de volver a cuantificarlos. Inferencia en condiciones reales para MobileNetV2 cuantificado en INT8: aproximadamente 35 ms por fotograma, lo cual resulta adecuado para la detección de anomalías, la clasificación básica de objetos y los modelos de mantenimiento predictivo.
- NPU i.MX8M Plus (2,3 TOPS): Utiliza una arquitectura VIP de Verisilicon a la que se accede a través de NXP Entorno de desarrollo de aprendizaje automático eIQ (TensorFlow Lite, ONNX Runtime). La cifra de 2,3 TOPS supone aproximadamente el doble del rendimiento bruto de inferencia del RK3568, lo que permite una inferencia más rápida o el uso de modelos de mayor tamaño con el mismo objetivo de latencia. NXP ofrece herramientas de optimización de modelos bien mantenidas y flujos de cuantificación INT8 documentados.
La cuestión práctica es si la diferencia entre 2,3 TOPS y 1,0 TOPS es relevante para tu aplicación concreta. Para cargas de trabajo de inferencia ligeras —detección de anomalías en el mantenimiento predictivo a partir de datos de sensores de series temporales, inspección visual básica a 5-10 fps, detección de palabras clave—, 1,0 TOPS es suficiente y la ventaja en cuanto a costes de la plataforma RK3568 resulta decisiva. Para la inferencia de vídeo multicanal (detección simultánea en cuatro o más señales de cámara) o la inferencia de visión de baja latencia a más de 30 fps con ResNet-50 o modelos más grandes, los 2,3 TOPS del i.MX8M Plus proporcionan un margen significativo.
Una observación sobre las herramientas de desarrollo: RKNN-Toolkit2 cuenta con una comunidad de desarrolladores chinos más amplia y más ejemplos de modelos industriales disponibles en GitHub que el ecosistema eIQ de i.MX8M Plus. Para los equipos que vayan a crear sus propios modelos personalizados, esta ventaja práctica en materia de documentación puede compensar la diferencia pura en TOPS en cuanto al tiempo de desarrollo.
Desde la planta de producción: Por qué un cliente alemán del sector de la automatización cambió del i.MX8M Plus al RK3568
Hace unos dieciocho meses, se puso en contacto con nosotros el equipo de hardware de una empresa alemana de automatización industrial que estaba desarrollando una nueva generación de paneles de control para cintas transportadoras. Llevaban cuatro meses trabajando en la creación de prototipos con un SoM i.MX8M Plus de un proveedor europeo —una plataforma muy valorada con un sólido soporte para Yocto Linux— y se habían topado con dos problemas que no podían resolver dentro del plazo previsto para el proyecto.
El primero fue el rendimiento de la pantalla. Su interfaz de usuario Qt Quick —un panel LVDS de 10,1 pulgadas que mostraba en tiempo real la velocidad de la cinta transportadora, la ocupación de las zonas y un gráfico de tendencia del rendimiento en los últimos 60 segundos— se representaba a una velocidad constante de entre 42 y 48 fps en la GPU GC7000UL, en lugar de los 60 fps que exigía la especificación de su interfaz de usuario. Su consultor de Qt había dedicado dos semanas a ajustar el proceso de renderizado, reducir la complejidad de las animaciones y modificar la configuración del renderizado por lotes. La mejora fue mínima. La causa principal era que la GC7000UL, sencillamente, no disponía de suficiente rendimiento de sombreado de fragmentos para su combinación específica de iconos SVG animados y componentes ListView dinámicos a una resolución de 1280×800.
El segundo problema era el coste de la lista de materiales (BOM). Con el volumen de producción previsto de 800 unidades al año, el módulo SoM i.MX8M Plus tenía un precio aproximado de 87 € por unidad. El margen objetivo del producto requería que el coste del módulo informático fuera inferior a 60 €. La diferencia era de 27 € por unidad; con 800 unidades, eso suponía una merma del margen de 21 600 € al año que no se había tenido en cuenta en el análisis de viabilidad original del producto.
Suministramos una placa de desarrollo prototipo ieeker YKR-RK3568 en un plazo de cinco días desde que nos enviaron la solicitud. Su interfaz de usuario funcionó a una velocidad constante de 60 fps en el Mali-G52 desde el primer arranque, sin necesidad de realizar ningún cambio en la configuración de Qt. El coste de la lista de materiales (BOM) para su volumen de producción fue de aproximadamente $72 USD, dentro del presupuesto. Su aplicación no presentaba requisitos estrictos de control de servomotores en tiempo real (no se necesitaba el coprocesador M7) y su entorno de temperatura se encontraba dentro del rango de grado industrial del RK3568J. La migración duró seis semanas: puesta en marcha del BSP en la nueva placa, actualización del DTS para la sincronización específica de su panel LVDS y pruebas de validación en la línea de producción.
Llevan catorce meses en producción, con 840 unidades enviadas. No se ha producido ningún fallo de hardware atribuible a la elección del SoC. La mejora anual del margen de 21 600 € amortizó el coste de la migración del BSP ya en el primer trimestre de producción.
Coste de la lista de materiales, ecosistema BSP y durabilidad del suministro: los tres factores clave en la contratación
Coste de la lista de materiales: 30–40% inferior en RK3568
La diferencia de coste total entre las placas de desarrollo RK3568 e i.MX8M Plus en volúmenes de producción viene determinada por tres factores: el precio unitario del SoC, la complejidad del PMIC y la configuración de la memoria. Tal y como se recoge en un análisis detallado comparativo entre Rockchip y NXP: La diferencia de coste del SoC es de aproximadamente -30%, la diferencia correspondiente a los componentes pasivos y el árbol de alimentación es de aproximadamente -10%, y la diferencia total del SBC oscila entre 30 y 40% tras incluir la placa de circuito impreso, los conectores y el montaje local. Con 1.000 unidades al año, esta diferencia suele situarse entre $25 y 40 por unidad, una cifra significativa en los casos de negocio de productos industriales.
Ecosistema BSP: fuertes en ambos aspectos, pero con comunidades diferentes
Ambas plataformas cuentan con BSP de Linux consolidados. Las diferencias radican en la composición de la comunidad y en la compatibilidad con Android:
- BSP del RK3568: Amplia comunidad de desarrolladores chinos, amplia compatibilidad con BSP de Android (Android 11/12), gran cobertura de controladores multimedia y de pantalla, RKNN-Toolkit2 para la inferencia en la NPU. Existe compatibilidad con Yocto, pero no es la vía principal de desarrollo. Las actualizaciones de los BSP siguen el ritmo de las actualizaciones del kernel del fabricante Rockchip.
- BSP para i.MX8M Plus: NXP ofrece una meta-capa oficial de Yocto (meta-imx) con una guía de implementación industrial bien documentada. Proyecto Yocto Es el sistema de compilación predominante en las implementaciones reguladas de Linux embebido para uso industrial y médico en Europa y Norteamérica. Existe un BSP para Android, pero no se mantiene de forma activa. El entorno eIQ ML está bien documentado para la implementación de NPU.
Si el sistema de compilación de producción de tu equipo se basa en Yocto —algo habitual entre los fabricantes de equipos originales (OEM) industriales europeos que desarrollan productos conformes con la norma IEC 61508—, la i.MX8M Plus ofrece una vía de integración más sencilla que el ecosistema del RK3568, basado principalmente en Buildroot y el kernel del proveedor. Si tu equipo utiliza Buildroot, Ubuntu o Debian y no tiene requisitos relacionados con Yocto, el RK3568 es una buena opción.
Duración del suministro: el programa de 15 años de NXP frente al RK3568J de grado industrial
El i.MX8M Plus de NXP forma parte de su programa de longevidad, que garantiza un suministro mínimo de 15 años desde el lanzamiento del producto. — un compromiso contractual verificable y auditable, que cumple los requisitos en materia de riesgos de la cadena de suministro de los programas de dispositivos médicos (FDA/MDR), aeroespaciales (DO-178C) y de infraestructuras críticas.
El RK3568J es la variante de grado industrial de Rockchip, con rangos de temperatura ampliados y ciclos de producción más largos que los SoC de Rockchip de grado comercial; sin embargo, Rockchip no publica un compromiso contractual de longevidad de 15 años equivalente al programa de NXP. En aquellos programas en los que un compromiso de suministro por escrito sea un requisito normativo o contractual por parte del cliente final, este es un auténtico factor diferenciador a favor del i.MX8M Plus.
En la mayoría de los programas industriales —pasarelas de IoT, paneles HMI, sistemas de IA en el borde, tabletas industriales—, en los que el compromiso de suministro requerido es de 5 a 7 años en lugar de 15, la disponibilidad de grado industrial del RK3568J, combinada con las opciones de inventario garantizado de ieeker, ofrece una seguridad de suministro suficiente. Tratamos en detalle los criterios de evaluación de la cadena de suministro en nuestro Guía de evaluación de fabricantes de placas embebidas.
Guía para tomar decisiones: cuándo elegir cada plataforma
Elige la placa de desarrollo RK3568 si:
- Tu solicitud es una Panel HMI o terminal de visualización — La GPU Mali-G52 ejecuta las interfaces de usuario de Qt Quick y Android de forma notablemente mejor que la GC7000UL
- Necesitas más de dos salidas de pantalla simultáneas — Las 4 salidas del RK3568 permiten configuraciones con dos operadores que, en el i.MX8M Plus, requieren un SoC independiente o un divisor HDMI.
- Tu proyecto es un Pasarela de IoT, dispositivo de IA periférica o NVR — PCIe 3.0 ×2, doble GbE, SATA y bus CAN sin chips externos
- Tu equipo utiliza Android o requiere un BSP de Android robusto — Android 12 cuenta con un buen soporte y se mantiene de forma activa en el RK3568; el BSP de Android para el i.MX8M Plus está prácticamente abandonado.
- Tu El objetivo de la lista de materiales (BOM) es inferior a $90 por unidad para un volumen de 1 000 unidades. — La ventaja en cuanto a costes del modelo 30–40% es real y constante
- Tu implementación requiere Vida útil de entre 5 y 7 años con las placas industriales RK3568J de ieeker y la gestión de existencias — sin un compromiso contractual de suministro de 15 años
Elige el i.MX8M Plus si:
- Tu solicitud requiere bucles de control en tiempo real estrictos con una frecuencia de cierre de ≥1 kHz — El coprocesador Cortex-M7 con un sistema operativo en tiempo real (RTOS) dedicado es la única solución adecuada.
- Tu producto debe cumplir con IEC 61508, DO-178C o ISO 26262 Certificación de seguridad funcional: NXP ofrece bibliotecas de seguridad precertificadas y el M7 proporciona el entorno de ejecución aislado necesario
- Tu cliente final o el organismo regulador exige un compromiso por escrito de suministro durante 15 años — El programa de longevidad de NXP es la única opción contractual en este nivel de precios
- Tu equipo es Yocto-first y la compilación para obtener certificaciones industriales europeas, en las que la ruta de compilación correcta es la capa Yocto oficial «meta-imx» de NXP
- Tu solicitud requiere mayor rendimiento de la NPU (2,3 frente a 1,0 TOPS) para la inferencia de vídeo multihilo o modelos de mayor tamaño sin el coste y el consumo energético del RK3588
Caso práctico: Creación de una pasarela de monitorización de temperatura multizona con el RK3568
Una empresa de logística de la cadena de frío alimentaria de Corea del Sur necesitaba una pasarela de monitorización de temperatura multizona para su red de almacenes frigoríficos: 24 sensores de temperatura y humedad por pasarela a través de Modbus RTU, enlace ascendente celular a través de M.2 LTE, una pantalla local LVDS de 4,3 pulgadas que mostrara el estado de las zonas y reenvío a la nube a AWS IoT Core a través de MQTT/TLS. Su equipo de ingeniería había planteado inicialmente el proyecto en torno a un SoM i.MX8M Plus, basándose en la experiencia adquirida en un proyecto anterior, con un presupuesto por unidad de $85.
Tras analizar juntos los requisitos, recomendamos el RK3568J por tres razones concretas: (1) la aplicación no requería control en tiempo real —el coprocesador M7 supondría un coste de silicio sin aprovechar—; (2) la pantalla local LVDS con la interfaz de usuario de estado de Qt sacaba partido de los puntos fuertes de la Mali-G52; (3) la combinación de dos puertos GbE, SATA y PCIe M.2 del RK3568J eliminaba la necesidad de chips de expansión externos que el i.MX8M Plus habría requerido para igualar el número de interfaces.
El prototipo estuvo operativo en tres semanas utilizando nuestra placa de desarrollo ieeker YKR-RK3568. La placa portadora personalizada de producción se entregó en ocho semanas. Coste unitario con un volumen anual de 300 unidades: $74 — $11 por debajo del presupuesto. El cliente aprovechó la mejora del margen para añadir un segundo módem celular como enlace ascendente redundante, lo que permitió mejorar su SLA de tiempo de actividad del 99,7% al 99,95% con conmutación automática en caso de fallo del operador.
Actualmente se encuentran en su segundo año de producción, con 580 pasarelas instaladas en seis almacenes de Corea del Sur y uno en Vietnam. Tasa de fallos en campo atribuibles al hardware de las pasarelas: 0,171 TP3T (una placa por cada 600 instaladas), todos ellos debidos a daños en los conectores provocados por impactos de carretillas elevadoras, y no a fallos electrónicos.
Placas de desarrollo ieeker RK3568 para proyectos industriales
ieeker fabrica placas de desarrollo y módulos SoM basados en el YKR-RK3568 para aplicaciones industriales, con producción SMT propia, BSP validados (Buildroot, Debian 11, Ubuntu 22.04, Android 12) y una línea directa de asistencia técnica para consultas sobre integración. Para proyectos que estén realizando la transición desde i.MX8M Plus o que estén evaluando el RK3568 por primera vez, suministramos placas de evaluación unitarias con acceso completo al SDK y podemos proporcionar una lista de verificación de la paridad de características del BSP con respecto a su plataforma actual.
- ieeker YKR-RK3568: Doble GbE, LVDS + MIPI DSI + eDP + HDMI, ranura M.2 PCIe LTE, SATA III, bus CAN, RS-485. Disponible a partir de una sola unidad para evaluación. Consulte el Página del producto ieeker YKR-RK3568.
- ieeker YKR-RK3568 SoM + placa portadora personalizada: Para programas OEM que requieran un formato o una disposición de la interfaz personalizados. Costes de desarrollo inicial (NRE) a partir de $4.000; producción a partir de 50 unidades. Consulte el Guía para el diseño de placas de desarrollo personalizadas.
Para proyectos en los que la potencia de cálculo del RK3568 resulte insuficiente —inferencia de IA en el borde a más de 30 fps, procesamiento de vídeo 8K, análisis multicámara—, consulta nuestra Placa de desarrollo RK3588 que mantiene el mismo ecosistema de interfaces y el mismo flujo de trabajo de BSP con un rendimiento de la NPU seis veces superior.
¿Estás comparando el RK3568 y el i.MX8M Plus para tu proyecto?
Indícanos tus requisitos de interfaz y el tipo de aplicación; te proporcionaremos una recomendación de placa y una comparación de características del BSP en un plazo de 24 horas.
→ Solicitar la placa de evaluación RK3568 →Preguntas frecuentes
¿Es el RK3568 más rápido que el i.MX8M Plus?
En las pruebas de rendimiento de la CPU, tanto en un solo hilo como en múltiples hilos, los núcleos Cortex-A55 a 2,0 GHz del RK3568 son ligeramente más rápidos que los del i.MX8M Plus de 1,8 GHz —con un rendimiento de un solo hilo aproximadamente entre 10 y 151 TP3T superior—. El rendimiento de la GPU es significativamente mayor en el RK3568 (Mali-G52 frente a GC7000UL). El rendimiento de la NPU es mayor en el i.MX8M Plus (2,3 TOPS frente a 1,0 TOPS). La latencia en tiempo real es mejor en el i.MX8M Plus gracias al coprocesador Cortex-M7 dedicado. Que sea «más rápido» depende totalmente de la carga de trabajo que se evalúe.
¿Puede el RK3568 sustituir al i.MX8M Plus en un diseño ya existente?
Para aplicaciones sin requisitos estrictos de tiempo real y sin la obligación de un contrato de suministro de 15 años, sí; normalmente, el trabajo de migración del BSP lleva entre 6 y 10 semanas (actualización del DTS, validación de los controladores de periféricos, recompilación de la aplicación y pruebas). Las principales áreas de integración son: la configuración de la sincronización de la pantalla (nodo de panel DTS), los controladores de interfaces industriales (CAN, RS-485) y la recompilación de la aplicación para ARM Linux (misma arquitectura, recompilación sencilla). Las migraciones a Android requieren un trabajo adicional de validación del BSP.
¿Es compatible el i.MX8M Plus con Android?
NXP ofrece un BSP de Android para el i.MX8M Plus, pero no se mantiene de forma activa como plataforma principal; la vía principal de NXP en materia de software embebido es Yocto Linux. Android en el i.MX8M Plus es funcional para implementaciones básicas, pero se queda muy por detrás del BSP de Android 12 del RK3568 en cuanto a optimización de controladores de GPU, compatibilidad de aplicaciones y frecuencia de mantenimiento del BSP. Para aplicaciones en las que prima Android (quioscos, tabletas, señalización digital), el RK3568 es la elección acertada.
¿Qué supone en la práctica el programa de longevidad de 15 años de NXP?
El programa de longevidad de NXP es un compromiso contractual por el que el SoC i.MX8M Plus seguirá fabricándose y estará disponible para su compra durante al menos 15 años a partir de la fecha de lanzamiento del producto. Esto se puede verificar por escrito y citar en la documentación del producto para las solicitudes ante la FDA de dispositivos médicos, los expedientes de certificación aeroespacial DO-178C y los contratos de automatización industrial en los que los clientes finales exigen una continuidad documentada de la cadena de suministro. No garantiza el precio, sino únicamente la disponibilidad.
¿Qué es mejor para una pasarela de IoT: el RK3568 o el i.MX8M Plus?
El RK3568 es ideal para la mayoría de las aplicaciones de pasarelas de IoT. El RK3568 ofrece de forma nativa: doble GbE (separación LAN/WAN), PCIe 3.0 ×2 (módem 4G/5G), SATA III (SSD de historial local), bus CAN ×2 y tres UART para Modbus RS-485. El i.MX8M Plus ofrece doble GbE con TSN (útil para redes sensibles al tiempo en aplicaciones de Ethernet industrial) y CAN-FD ×2, pero carece de SATA y solo cuenta con un carril PCIe 3.0. Para la monitorización remota, el historial de datos y las pasarelas de reenvío a la nube mediante MQTT, el RK3568 destaca por la variedad de interfaces y el coste. Para pasarelas de Ethernet industrial que requieran específicamente TSN o CAN-FD, el i.MX8M Plus lleva la ventaja. Consulte nuestro Guía de la pasarela IoT RK3568 para ver la arquitectura completa de implementación.
¿Qué es CAN-FD y es relevante para mi aplicación?
CAN-FD (CAN con velocidad de transmisión flexible) amplía el protocolo clásico CAN 2.0 con velocidades de transmisión de datos más altas (hasta 8 Mbps frente a los 1 Mbps del CAN 2.0) y tramas de datos más largas (hasta 64 bytes frente a 8 bytes). El i.MX8M Plus es compatible con CAN-FD; el RK3568 solo es compatible con CAN 2.0. CAN-FD resulta importante para aplicaciones que se conectan a sensores modernos derivados del sector de la automoción, a los nuevos actuadores industriales de Bosch o Beckhoff que utilizan CAN-FD, o a cualquier dispositivo de campo que transmita grandes cargas útiles de datos de forma periódica. Para los equipos industriales heredados que utilizan el CAN 2.0 clásico (la inmensa mayoría de la base instalada), la compatibilidad con CAN 2.0 del RK3568 es más que suficiente.
Fuentes y referencias
- i.MX 8M Plus: Aprendizaje automático y visión artificial en el borde — NXP Semiconductors
- Rockchip frente a NXP: un análisis en profundidad para equipos de producto — Comunidad DEV
- RKNN-Toolkit2 — SDK de inferencia para la NPU de Rockchip — GitHub
- Entorno de desarrollo eIQ ML para i.MX — NXP
- Proyecto Yocto — Wikipedia
- CAN Bus / CAN-FD — Wikipedia